Қазақстандағы тұрмыстық зорлық-зомбылық туралы заңның қабылданбауы және қоғамның наразылығы

Тұрмыстық зорлық-зомбылық мәселесі дүние жүзіндегі көптеген қоғамдарда ең өткір және сонымен бірге ең аз айтылатын мәселелердің бірі болып табылады. Шынайы демократияландыруға ұмтылатын мемлекеттер ерте ме, кеш пе өз үйінде зорлық-зомбылыққа ұшыраған адамдарды заң жүзінде қорғау қажеттілігімен бетпе-бет келеді. Қазақстан бірнеше жыл бойы дәл осы мәселе төңірегіндегі өткір пікірталастың ортасында тұр — бұл пікірталас заң дәліздерінің шеңберінен шығып, қоғамдық қайшылықтардың шынайы айнасына айналды. Тұрмыстық зорлық-зомбылыққа қарсы іс-қимыл туралы заң жобасы бірнеше рет талқыланды, пысықталды және әр жолы күшті қарсылыққа тап болды. Бұл құжаттың тағдыры билік жариялаған құндылықтар мен мемлекеттік институттардың әйелдер мен балалардың құқықтарына деген нақты көзқарасы арасындағы терең алшақтықты айқын көрсетті.

Заңнамалық контекст және мәселенің тарихы

Заңның қабылданбауы неліктен соншалықты күшті резонанс тудырғанын түсіну үшін мәселенің алғышарттарына жүгіну қажет. Қазақстан ұзақ уақыт бойы тұрмыстық зорлық-зомбылық іс жүзінде тиісті деңгейде қылмыстандырылмаған посткеңестік мемлекеттер қатарында қалды.

Заңнамалық тарихтың негізгі кезеңдері мынадай болды:

• 2017 жылы жанұядағы соққыларды қылмыстық жауапкершіліктен алып тастаған жанжалды заң қабылданды — жұбайына немесе баласына денсаулығына жеңіл зиян келтіргені үшін тек әкімшілік жауапкершілік енгізілді;
• құқық қорғау ұйымдары бұл норма үй ішіндегі адамдарды жүйелі түрде ұруды ұсақ бұзақылыққа теңестіре отырып, іс жүзінде заңдастырып жіберетінін дереу мәлімдеді;
• ІІМ статистикасы мен үкіметтік емес ұйымдардың деректері зардап шеккендердің өтініштер санының дәл осы декриминализациялаушы өзгерістер қабылданғаннан кейін тұрақты өскенін тіркеді;
• БҰҰ-ның әйелдерге қатысты кемсітушіліктің барлық нысандарын жою жөніндегі комитетін қоса алғандағы халықаралық құрылымдар жағдайға алаңдаушылықтарын бірнеше рет білдіріп, Астананы өз тәсілін қайта қарауға шақырды;
• осы аясында азаматтық қоғам жәбірленушілерді нақты қорғай алатын жаңа, қатаңырақ заң жобасын дайындауды бастады.

Осылайша, тұрмыстық зорлық-зомбылыққа қарсы іс-қимыл туралы заң жобасы жоқ жерден пайда болған жоқ — ол жақындарының агрессиясынан зардап шеккен жүз мыңдаған адамның жылдар бойғы құқықтық қорғансыздығына жауап ретінде дүниеге келді.

Заң жобасы нені көздеді

Құқық қорғау қауымдастығының белсенді қатысуымен дайындалған құжат зардап шеккендерді қорғаудың түбегейлі жаңа механизмдерінің тұтас жиынтығын қамтыды. Оны қолдаушылар оны өркениетті мемлекеттің ең төменгі қажетті стандарты деп атады.

Заң жобасының негізгі ережелері арасынан мыналарды бөліп атауға болады:

1. Қорғау ордерлерін енгізу. Сот немесе полицияның агрессорға жәбірленушіге жақындауға және ортақ тұрғын үйді иеленуге жедел тыйым салу ордерін беру құқығына ие болуы көзделді. Бұл құрал АҚШ-тан Грузияға дейінгі ондаған елде өз тиімділігін дәлелдеді және ұзаққа созылған сот процестерінсіз зорлық-зомбылық циклін үзуге мүмкіндік береді. Қазақстандық құқықта мұндай механизмнің болмауы зардап шеккен әйелдің өтініш бергеннен кейін жиі сол агрессорымен бірге үйге оралатынын білдірді.
2. Тұрмыстық зорлық-зомбылық анықтамасын кеңейту. Заң жобасы серіктестік қарым-қатынас шеңберіндегі жанұялық зорлық-зомбылықтың нысандары ретінде тек физикалық ғана емес, сонымен бірге психологиялық, экономикалық және жыныстық мәжбүрлеуді де тануды ұсынды. Бұл іргелі маңызды, өйткені нақты жағдайлардың басым бөлігіне дәл бақылаушы мінез-құлық пен эмоциялық қысым жасалады, бұларды қолданыстағы заңнама іс жүзінде елемейді.
3. Міндетті алғашқы көмек. Құжат мемлекеттік органдарды жәбірленушілерді қылмыстық іс қозғауды қаламайтындарына қарамастан уақытша баспанамен, психологиялық қолдаумен және заңгерлік сүйемелдеумен қамтамасыз етуге міндеттеді. Мұндай тәсіл жедел стресс жағдайындағы жәбірленушілердің нақты психологиясын ескереді — олар агрессордың қысымы астында алғашқы айғақтарынан жиі бас тартады.
4. Жүйелі зорлық-зомбылықты қылмыстандыру. «Жүйелі тұрмыстық зорлық-зомбылық» деген дербес қылмыс құрамын нақты бас бостандығынан айырумен жазалай отырып енгізу ұсынылды. Бұл агрессордың жылдар бойы отбасы мүшелерін соғып, әр жолы айыппен немесе қысқа мерзімді әкімшілік ұсталумен құтылатын жағдайды жоюға мүмкіндік берер еді.

Заң жобасы сонымен бірге дағдарыс орталықтарын қаржыландыру механизмдерін және полиция қызметкерлерін отбасылық қақтығыстармен жұмыс жасауға міндетті оқытуды да қарастырды. Құжатты қолдаушылар оның нормалары халықаралық стандарттарға және Қазақстанның адам құқықтары саласында қабылдаған міндеттемелеріне толық сәйкес келетінін атап өтті.

Заңға қарсылардың дәлелдері

Заң жобасы бірқатар депутаттардың, діни қайраткерлердің және консервативті бағыттағы қоғамдық бірлестіктердің ұйымдасқан қарсылығына тап болды. Олардың дәлелдері бірнеше тұрақты тезиске саяды.

Ең жиі айтылған қарсылықтар мыналар болды:

• заң отбасының жеке өміріне кіріседі және қазақ қоғамының дәстүрлі негіздерін бұзады деп болжанды;
• қорғау ордерлері сыншылардың пікірінше, адал емес жұбайлардың ажырасу және мүліктік дауларда қысым жасау құралы ретінде пайдаланылуы мүмкін;
• оппоненттердің бір бөлігі діни нормаларға жүгіне отырып, отбасылық жанжалдарды мемлекет қатысуынсыз қауымдастық ішінде шешу керек деп мәлімдеді;
• агрессорларды қылмыстық жауапкершілікке тартудың болжамды салдары ретінде толық емес отбасылардың санының өсуіне қатысты алаңдаушылық білдірілді;
• кейбір депутаттар «психологиялық зорлық-зомбылық» ұғымының өзіне күмән келтіре отырып, оны құқық қолдану үшін тым бұлыңғыр және субъективті деп атады.

Құқық қорғаушылар мен заңгерлер осы дәлелдердің әрқайсысын ұқсас заңдар қолданыстағы елдердің тәжірибесін келтіре отырып жүйелі түрде теріске шығарды. 2017 жылы ұқсас декриминализация болған Украина, Ресей тәжірибесі — ол да сынның толқынын тудырды — және Балтық мемлекеттерінің мысалдары қатаң заңнаманың отбасыларды бұзбай, керісінше, қайталанатын зорлық-зомбылық жағдайларының санын азайтатынын сенімді дәлелдейді.

Қоғамдық резонанс және азаматтық қоғамның реакциясы

Заң жобасының қабылданбауы қоғамдық наразылықтың беспрецедентті толқынын тудырды. Қазақстандық азаматтық қоғам ашық акциялар кеңістігінің шектеулілігіне қарамастан сирек кездесетін ынтымақтастық танытты.

Заңның қабылданбауына реакция бірнеше нақты нысанда көрінді:

1. Онлайн-петициялар қысқа мерзім ішінде жүз мыңдаған қол жинады. Change.org платформасына орналастырылған олардың бірі 130 000 қолды еңсерді — бұл ашық белсенділікке қатаң шектеулер бар ел үшін өте маңызды көрсеткіш. Бұл факт қоғамда зорлық-зомбылықтан нақты қорғалуға деген сұраныс бар екенін және оның жаппай сипат алғанын айқын көрсетті.
2. Құқық қорғау ұйымдары бірқатар баспасөз мәжілістері мен дөңгелек үстелдер өткізді. «Феминита», Зорлық-зомбылыққа қарсы ұлттық коалиция және басқа да бірлестіктер дұрыс заңнама болғанда басқаша аяқталуы мүмкін трагедиялары бар зардап шеккендердің нақты тарихтарына бұқаралық ақпарат құралдарының назарын жүйелі аударды.
3. Қазақстандық журналистер мен блогерлер зардап шеккендердің жеке тарихтары бар ондаған материал жариялады. Ақпараттық кеңістік полицияның заңды негіздердің жеткіліксіздігіне сілтеме жасай отырып көмек беруден бас тартқан әйелдердің айғақтарымен толды. Осы тарихтардың жариялылығы тұрмыстық зорлық-зомбылық тақырыбы айналасындағы дәстүрлі үнсіздік кедергісін бұзды.
4. Белсенділердің бір бөлігі Алматы мен Астанада жалғыз пикеттерге шықты. Мұндай акциялар Қазақстанда ресми түрде алдын ала келісімді қажет ететінін және жиі ұсталумен аяқталатынын ескергенде, адамдар мәселеге назар аудару үшін тәуекелге баруға дайын болды.

Резонанс елдің шеңберінен әлдеқайда тысқа шықты. Заң жобасының қабылданбауын халықаралық құқық қорғау құрылымдары, бірқатар мемлекеттің дипломатиялық өкілдіктері және шетелдік бұқаралық ақпарат құралдары айыптады. Дүниежүзілік қауымдастықтың мұндай назары қазақстандық биліктер үшін толығымен елемеуге болмайтын қосымша беделдік қысым тудырды.

Зорлық-зомбылық статистикасы дәлел ретінде

Заң төңірегіндегі пікірталас кез келген саяси декларациядан да нақтырақ сөйлейтін нақты сандардан бөліп қарастыруға болмайды. Қазақстандық ҮЕҰ мен мемлекеттік ведомстволар жинаған деректер алаңдатарлық суретті бейнелейді.

Қолда бар деректерге сәйкес, жағдай мынадай:

• Қазақстанда жыл сайын тұрмыстық зорлық-зомбылық фактілері бойынша 70 000-нан астам өтініш тіркеледі, алайда жасырындылықтың жоғары деңгейіне байланысты нақты жағдайлар саны мамандардың бағалауынша бірнеше есе жоғары;
• ІІМ деректері бойынша, елдегі жеке адамға қарсы әрбір төртінші ауыр қылмыс дәл отбасылық ортада жасалады;
• жыл сайын шамамен 400 әйел серіктестерінің немесе туыстарының қолынан қаза табады — бұл күніне бір жәбірленушіге жуық;
• дағдарыс орталықтарының саны мәселенің ауқымына катастрофалық сәйкес келмейді — бүкіл ел бойынша олардың саны қырықтан аспайды;
• бір жәбірленушілерден полицияға қайта өтініш берудің жоғары деңгейі жауап берудің қолданыстағы механизмдерінің тиімсіздігін айғақтайды.

Бұл сандар заңға қарсылардың ұстанымын тек осал ғана емес, элементарлық адамгершілік тұрғысынан қорғауға болмайтын етіп жасайды. Мұндай статистика жағдайында толыққанды құқықтық құрал жинағынан бас тарту — жағдайдың қолданыстағы күйін сақтауды саналы таңдаумен бірдей.

Болашақ перспективалар мен жағдайдың одан арғы дамуы

Заң жобасының қабылданбауына қарамастан, азаматтық қоғамның қысымы әлсіреген жоқ. Құқық қорғау қауымдастығы жүйелі өзгерістердің қажеттілігін қолда бар барлық алаңдарды жүйелі пайдалана отырып талап ете береді.

Жағдайдың одан арғы дамуының мүмкін жолдары арасынан мыналарды бөліп атауға болады:

1. Пысықталған заң жобасын қайта енгізу. Бірқатар депутаттар мен құқық қорғаушылар заңды оппоненттердің бірқатар қарсылықтарын ескеретін жаңартылған редакцияда қабылдауға қол жеткізуді жалғастыру ниетін білдірді. Басқа елдердің тәжірибесі мұндай заңдардың жиі бірнеше әрекеттен және ұзаққа созылған қоғамдық қысымнан кейін ғана қабылданатынын көрсетеді.
2. Құқық қолдану тәжірибесін реформалау. Тіпті қолданыстағы заңнама шеңберінде де полицейлерді оқыту, мамандандырылған бөлімшелер құру және отбасылық жанжалдарға жауап берудің нақты хаттамаларын әзірлеу арқылы жағдайды айтарлықтай жақсарту мүмкін. Бұл жол саяси тұрғыдан аз шығынды, сондықтан қысқа мерзімді перспективада неғұрлым шынайы.
3. Дағдарыс орталықтары мен оңалту бағдарламаларын қаржыландыруды күшейту. Мемлекет жаңа заңның қабылданғанын күтпей-ақ зорлық-зомбылық жәбірленушілерімен жұмыс жасайтын ұйымдарды символдық емес, нақты қаржыландыруды қамтамасыз ете отырып жағдайды түбегейлі өзгерте алады. Мұндай қадам парламенттік көпшіліктің болуын талап етпейді және үкіметтің атқарушы өкілеттіктері шеңберінде жүзеге асырылуы мүмкін.

Қазақстандағы тұрмыстық зорлық-зомбылық туралы заңның қабылданбауы тарихы мемлекеттің жаңғырту риторикасы мен көптеген заңнамалық шешімдерді анықтайтын архаикалық патриархалдық ұстанымдар арасындағы кеңірек қайшылықтың бейнесі болып табылады. Белсенділер мен журналистердің қол жеткізген қоғамдық резонансының өзі маңызды нәтиже болып табылады — ол мәселені бұрын оны елемеген қоғам бөлігіне көрінетін етті. Халықаралық тәжірибе кешенді зорлық-зомбылыққа қарсы заңнаманы қабылдаған елдердің оның қолданысқа енгеннен кейінгі алғашқы жылдарда ауыр жағдайлар санының азаюын тіркейтінін сенімді дәлелдейді. Отбасын шынайы қорғау — оның нысанын кез келген бағамен сақтайтын емес, оның әрбір мүшесінің қауіпсіздігіне кепілдік беретін қорғаныс.